В преддверии нового учебного года мы предложили членам Общественной палаты Белгородской области поделиться своими размышлениями по поводу современной системы российского образования и задали им три вопроса:

1. Как вы относитесь к итоговой проверке знаний выпускников в форме ЕГЭ?

2. Нужно ли вернуть практику распределения студентов после окончания вузов?

3. Что бы вы изменили в первую очередь в системе современного российского образования?

Валентин Бабинцев, заведующий кафедрой социальных технологий НИУ «БелГУ», доктор философских наук, профессор:

1. В ЕГЭ, как и в любом общественном явлении, разумеется, есть некоторые положительные стороны, но, по моему мнению, отрицательные аспекты преобладают. По своим студентам вижу – их отучили (не научили) думать. Правильно решая тесты, молодые люди на те же вопросы порой не могут ответить в ходе свободной дискуссии. Традиционные экзамены и собеседования учили их думать, размышлять, развивали логическое мышление. Не скажу, что от такой формы итоговой проверки знаний нужно полностью отказаться, но она должна стать вспомогательным средством, а не основным. 

2. Тех, кто учился на бюджетных местах, обязательно нужно распределять. Сложнее с обучающимися на коммерческой основе. Но и в этом случае надо искать и внедрять технологии трудоустройства, в чём-то аналогичные распределению. Здесь надо всё хорошо продумать, поскольку проблем возникает очень много. С одной стороны, к распределению не готовы работодатели. С другой стороны, не ясно, как отреагируют на него сами студенты. 

3. Понятно, что изменения нужны, но система образования должна быть консервативной по определению. Непродуманными решениями здесь можно только навредить. Думаю, прежде всего менять надо критерии оценки работы системы. Надо, насколько это возможно, уйти от внедрённых бюрократической системой формальных показателей, от бумаготворчества. Здесь очень хочется предложить дебюрократизировать систему управления, но, честно говоря, плохо представляю, как это сделать в условиях повсеместного усиления бюрократических структур. 

Олег Шевцов, председатель комиссии по информационной политике и развитию массовых коммуникаций Общественной палаты Белгородской области: 

1. Сама идея ЕГЭ – правильная и хорошая. По сути, в такой форме принимает экзамен весь цивилизованный мир. В то же время не стоит ни абсолютизировать ЕГЭ, ни демонизировать его. По моему мнению, здравая в своей основе идея до настоящего времени не нашла грамотной реализации. Поэтому на сегодняшний день перед Минобрнауки России и всем образовательным сообществом стоит задача минимизировать негативный эффект ЕГЭ и дальше развивать и совершенствовать эту форму итоговых испытаний. 

2. На сегодняшний день внедрение механизма распределения студентов вузов не даст положительного эффекта. Такой подход, во-первых, нарушит право граждан на свободу передвижения, а во-вторых, право работодателей на подбор сотрудников. Попробуйте навязать выпускника вуза конкретному работодателю по разнарядке – сами увидите, что получится! 
Для того чтобы сбалансировать рынок образовательных услуг и рынок труда, необходимо тщательно изучать потребности этого рынка. К примеру, на сегодняшний день лучшие инженерные вузы России находятся в столице, но Москва – город с сервисной экономикой, и инженерные кадры там почти не востребованы. Как результат, мы тратим огромные бюджетные средства на подготовку инженеров, которые вместо производственной сферы в итоге пополняют ряды «офисного планктона». 

3. В сфере школьного образования – дебюрократизация деятельности педагогов и повышение престижа их профессии. Причём если 5–10 лет назад речь шла о том, что повышение престижа профессии достигается путём увеличения заработной платы, то на сегодняшний день остро стоит вопрос не об оплате труда педагогов, а об их имидже. Понятно, что это задача не одного года, но профессия школьного учителя непременно должна быть своего рода синонимом жизненного успеха. 
В сфере профессионального образования необходимо внедрять практико-ориентированный подход в обучении, дуальной системе. Полагаю, сегодня мы недостаточно внимания уделяем среднему профессиональному образованию. Важно донести до абитуриентов и их родителей, что рабочие профессии высокооплачиваемы и востребованы на рынке труда. В противном случае у нас будет дисбаланс в экономике: количество «белых воротничков», не востребованных рынком труда, будет значительно превышать количество «синих воротничков», в которых чрезвычайно нуждается экономика, о чём свидетельствуют данные служб занятости любого региона. Нужно понимать: именно рынок труда должен диктовать свою волю рынку образовательных услуг. 

Татьяна Петрова, директор Белгородской государственной детской библиотеки А. А. Лиханова: 

1. Единый государственный экзамен в нынешней форме, по сути, не является истинной оценкой знаний выпускников, потому что тесты дают варианты ответов и не требуют мышления, рассуждения и запоминания. Зачастую испытуемые просто отвечают наугад. Но учёба подрастающего поколения не должна сводиться к принципу «угадал» или «повезло». Поэтому старшее поколение постоянно вспоминает предшествующую современной систему образования, ратует за возвращение к ней. 

2. Несомненно, распределение должно быть, оно поможет молодым специалистам избежать проблем с трудоустройством. Но оно не должно носить принудительный характер, поэтому перед внедрением подобной практики необходимо учесть мнение самих выпускников вуза. По моему мнению, хорошим вариантом стало бы распределение белгородцев на предприятия и учреждения нашей области. Так, с одной стороны, Белгородчина будет обеспечена кадрами, с другой – выпускники не столкнутся с проблемами переезда в чужой регион. 

3. В первую очередь я отменила бы экзамены в тестовой форме и уделила бы больше внимания воспитательному процессу, а также увеличила в образовательных учреждениях количество часов, отведённых на изучение русского языка. К сожалению, как показывает практика, некоторые выпускники вуза не могут без ошибок написать заявление о приёме на работу. 

Максим Шатский, член коллегиального совещательного органа при губернаторе области «Совет молодых учёных и специалистов Белгородской области» 

1. В моём кругу общения есть люди, связавшие жизнь с образованием и наукой, задействованные как в общеобразовательных учреждениях, так и в вузах, и в целом они положительно характеризуют этот, можно сказать, устоявшийся механизм итоговой аттестации знаний у выпускников школ. Аргументируя данную точку зрения, стоит отметить, что ЕГЭ позволяет оценить всех экзаменуемых по объективным принципам, одинаковым критериям и в одинаковых условиях, то есть привести знания каждого к общему знаменателю. Следует отметить, что данный механизм упрощает абитуриенту поступление в вуз. Кроме того, как отмечают мои коллеги, ЕГЭ – это не только показатель образовательного уровня, но и характеристика личностных качеств: стремление к познанию нового, усердие, умение планировать и т. д. 
Есть в этой бочке мёда и ложка дёгтя – исполнение на местах механизма ЕГЭ. Все мы ежегодно слышим о скандалах, связанных со списыванием и даже с необоснованной оценкой результатов экзаменов отдельных экзаменуемых. Но, наверное, не стоит судить о всей системе по этим хоть и громким, но частным случаям. Признаться, я сам сдавал ЕГЭ с одним из первых выпусков. И испытал на себе этот механизм. Мне не понравилось то, что вместо освоения знаний и принципов многие готовятся решить алгоритм, заложенный в типовых вопросах. Наверное, не стоило бы оценивать знания по всем предметам в одном ключе. Если для решения заданий по точным наукам необходимо выдать единственный или несколько единственно верных ответов, то, например, для гуманитарных предметов этот подход уже не совсем корректен. Поэтому в дополнение к ЕГЭ при поступлении в вуз необходимо использовать такие методы, как портфолио и собеседования. Они дополнят портрет абитуриента и позволят убедиться, что оценка его знаний по тесту не была случайной. 

2. Вопрос довольно спорный и неоднозначный. С одной стороны, проблема трудоустройства, тем более по специальности, выпускников вузов сейчас очень актуальна. Для того чтобы устроиться, требуется опыт работы, а получить этот опыт можно лишь устроившись на работу. Парадокс, не правда ли? Конечно, данная проблема касается не всех выпускников, но и, если говорить откровенно, далеко не все выпускники отвечают требованиям своей специальности. 
Если возвращать практику распределения после окончания вузов, то возникает ряд проблем. Во-первых, не все захотят распределяться, и здесь необходимо сразу определить студентов на распределение и студентов, не задействованных в данном механизме. На мой взгляд, именно бюджетные места должны быть обязательного распределения, так как государство вкладывает деньги в этих будущих специалистов и вправе требовать от них, чтобы они отработали эти деньги. Также нужно предусмотреть механизм возмещения затрат на обучение в случае отказа от работы по распределению.

Во-вторых, проблема качества знаний и умений, усваиваемых выпускниками. Ведь если выпускник знает, что его направят на работу в любом случае, он будет в меньшей степени заинтересован в самообразовании, да и вообще приложении усилий к освоению дисциплин. Для этого необходимо более строго оценивать выпускников, претендующих на распределение, и даже прибегать к отчислениям в отдельных случаях. В-третьих, при определении количества распределяемых студентов по тем или иным специальностям необходимо точно оценивать, сколько таких специалистов потребуются через несколько лет, когда абитуриент станет полноценным специалистом. А это уже среднесрочное планирование, и его осуществление в масштабах региона, отрасли и уж тем более государства в целом – довольно сложный процесс. 

3. На мой взгляд, необходимо осваивать новые подходы и методы обучения, максимально использовать современные достижения в науке и технике в образовательном процессе. Сравните: одно дело, когда преподаватель даёт материал устно, объясняя буквально на пальцах. Но какой бы ни был талантливый учитель, он не сможет в полном объёме передать все тонкости лишь устной речью и меловыми символами на тёмной доске. Другое дело, когда ученик может увидеть весь механизм или процесс на мультимедийном проекторе в виде 3D-изображения, услышать звуки, которые сопровождают эти процессы, увидеть какие-то доселе неизвестные для него вещи. Ещё лучше, когда он не пересказывает услышанное и увиденное на листе бумаги, а пробует сразу же в образовательном процессе применять эти только что полученные знания и превратить в навыки, например, с помощью 3D-принтеров, каких-нибудь макетов. Другими словами, чтобы знания усвоились, а навыки закрепились, в каждом элементе образовательного процесса необходимо применять самые современные научные достижения. Понимаю, это довольно затратно, но ведь это инвестиции в будущее, от качества образования будут зависеть компетенции будущих врачей, инженеров, военных, учёных и многих других специалистов. Часть перечисленного уже применяется на Белгородчине, хоть и в виде пилотных проектов. Надеюсь, прогресс на этом не остановится.